Город эгоистов и… альтруистов

Фото: Александр Рудницкий

Публичные слушания по проекту Генерального плана г. Новосибирска обошлись без неожиданностей – люди поговорили, специально отобранные мэрией эксперты одобрили анонимный проект. Полный зал ДК «Строитель» разделился на две части. Одна - это эгоисты, думающие только о своих интересах, не получившие доступ к бюджетному пирогу. С другой – власть имущие, допущенные к бюджету - чиновники, депутаты, застройщики и обслуживающие их интересы специалисты, думающие только об интересах московских инвесторов. Эта забота никак не связана с их служебными обязанностями или моральными обязательствами, поэтому мы будем называть их альтруистами.

Эгоисты, протестуя против повсеместного варварского уничтожения зеленых насаждений, проводят пикеты и митинги, собрали более 10 тысяч подписей горожан, требующих отложить публичные слушания. Тридцать общественных организаций и шесть известных специалистов подписали открытое письмо с таким же требованием. Ими проведена независимая экспертиза генплана.

Альтруисты в строительной лихорадке вырубают последние зеленые участки в городе от Академгородка до Заельцовского бора, Бугримской рощи, Березовой рощи, уничтожают скверы - Нарымский, Сибиряков Гвардейцев, площадь Кондратюка, внутридворовые территории. Альтруисты из Роспотребнадзора вместе с местными властями санкционируют производство гербицидов рядом с жилыми домами, а эгоисты, не понимая прекрасных финансовых перспектив московских бизнесменов, беспомощно ссылаются на закон и говорят об угрозе здоровью своих детей. Эгоисты говорят о чудовищной смертности в городе и эпидемии туберкулеза, которая растет вместе с экономическим ростом. А альтруисты - о необходимости развития города, улучшении качества жизни и экологической безопасности. Говорят, но вырубают все подряд и городят каменные джунгли.

В Заключении общественной экологической экспертизы отмечается, что генеральный план Новосибирска… «крайне необходим для дальнейшего развития города, в его отсутствие невозможно дальнейшее развитие города без нарушения законодательной и нормативной базы Российской Федерации», но в лучшем случае представленный на обсуждение проект генерального плана Новосибирска можно рассматривать как эскизный.

Альтруисты и их эксперты ломятся в открытую дверь, настаивая на крайней необходимости генерального плана для города. Признавая его многочисленные недостатки, они предлагают срочно его утвердить. Это неудивительно, несмотря на все декларации о развитии города и улучшении качества жизни горожан в существующем виде генеральный план просто легализует строительную вакханалию в городе.

Председатель комиссии по организации публичных слушаний, заместитель мэра Владимир Шумилов, на слушаниях неоднократно говорил о регламенте. Регламент – основа демократического, равноправного обсуждения, но работа комиссии была организована с возмутительным нарушением закона. Формально новосибирцам был предоставлен минимальный срок, предусмотренный градостроительным кодексом для ознакомления с проектом - один месяц. Но почему-то две недели сотрудники комиссии находились в отпуске. Бюллетень мэрии стал доступен особенно энергичным жителям города тоже через две недели после начала этого месяца, а выставка с картографическим материалом открылась всего за несколько дней до окончания приема предложений.

На слушаниях Лев Шепелянский рассказал, как в последний день, 28 августа, он безуспешно пытался разыскать эту выставку в мэрии. Официальные лица в мэрии не знали, где она расположена. Мне больше повезло. В зале с планшетами сидел консультант, не знающий, что неприлично сидя разговаривать со стоящим посетителем, особенно, если он в два раза старше. Он ничего не знал и о содержании планшетов, а главная и единственная его миссия была следить, чтобы никто из посетителей (эгоистов, по-видимому) не испачкал планшеты краской или другим веществом.

Уже третий раз в абсолютно хамской манере ведется прием предложений граждан. Невозможно оказалось получить отметку о приеме документа. Заместитель председателя отдела генплана Сергей Новокшонов это безобразие объясняет сложным характером своего клерка. Плохи дела новосибирцев, если дурной характер и невоспитанность секретаря комиссии по организации слушаний сказывается на судьбе генерального плана города. Ее сложный характер имел и другие последствия. В последний день приема документов, в 17:00 было зарегистрировано всего 25 предложений. Но заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Игорь Лукьяненко сообщил: «Всего поступило до 70 предложений…. В целом горожане оценивают проект генплана положительно». Еще бы! Если более половины предложений приняты с нарушением положения у публичных слушаний.

Так как имена авторов генерального плана скрываются от общественности (для этого, наверное, есть серьезные основания) с кратким сообщением о нем выступил главный архитектор города Валерий Арбатский. Затем по 15 минут было предоставлено семи экспертам, которым мэрией было доверено принять «с учетом мнения участников обсуждения»(!) решение публичных слушаний. Среди экспертов не оказалось ни одного специалиста, рекомендованного общественностью. Двое из них говорили о транспортных проблемах, двое о водоснабжении, но эксперта по экологии среди них не оказалось, как и соответствующего раздела в генеральном плане (безусловно, это нонсенс!). Иногда складывалось впечатление, что дороги – единственная проблема Новосибирска до 2030 г. Но позднее выяснилось, что разработчики проекта сосредоточились на развитии личного транспорта, что планируемая пропорция общественного и личного транспорта неверна, а развитие перевозок внутри города электричками и троллейбусами вообще забыто, хотя есть специальное постановление мэра о развитии электротранспорта. Марина Колпакова назвала раздел, связанный с развитием транспортной сети, профессионально несостоятельным.

Профессор Сергей Ганжа заявил, что точечная застройка была связана с экономическим кризисом, переживаемым страной. На самом деле, если несколько лет назад точечные застройки осуществлялись в интересах отдельных особенно приближенных к власти лиц и организаций, то теперь они приняли массовый характер и определяются только наличием необходимых средств.

Содержание и стиль выступлений половины экспертов позволили участникам слушаний поставить под сомнение квалификацию некоторых экспертов и упрекнуть их в том, что экспертизу конкретных разделов проекта они заменили агитацией за его необходимость его срочного утверждения. Критики не понимали, что единственная их задача – правильно голосовать.

Публичные слушания 3 сентября – день торжества женского начала. Женщинам принадлежат самые яркие и компетентные выступления. Руководитель «Союза ТСЖ Новосибирска» Анна Новолоцкая как специалист в области градостроения искренне рада, что, наконец осознана крайняя необходимость разработки генерального плана Новосибирска. Но разработать качественный ген-план полутора миллионного города за год и изучить его за две недели даже специалисту невозможно. Она указала ряд его очевидных недостатков. Например, к 2015 г. планируется 350 автомобилей на 1000 жителей, а уже сегодня в Новосибирске этот показатель более 400. Поэтому проект, не успев родиться, устарел.

Ярким и аргументированным, как обычно, было выступление председателя Ассоциации «Академсады» Людмилы Лазаревой. Только одно выступление эксперта Логиновой и двух выступающих, по ее мнению, можно считать экспертизой генплана. На себя она взяла правовую экспертизу этого проекта на предмет соответствия федеральному и областному законодательству. «Предлагаемый генплан есть план уничтожения садово-дачных объединений граждан и отъема земли у садоводов-дачников с последующей передачей отнятой земли под строительство коттеджей для платежеспособных граждан». Эти планы противоречат федеральному и областному законодательству. Многочисленных нарушения законов и нормативных актов достаточно, чтобы показать полную юридическую несостоятельность этого проекта и высочайшую судоперспективность». Она обратила внимание на политическую близорукость и авантюризм руководителей, покушающихся на важный источник существования для сотен тысяч граждан.

Заслуженный архитектор, проф. Марина Колпакова предложила навешивание ярлыков на оппонентов заменить конструктивным обсуждением проекта. Отсутствие ряда необходимых по Градостроительному кодексу документов не позволяет этот проект называть генеральным планом. Поспешность его утверждения она связала с тем, что многие земли уже проданы московским инвесторам, и эти сделки надо срочно легализовать. Необходимо проработать нормативную базу, ко-торая в генплане не соответствует даже существующему положению. Она подвергла сомнению количество зеленых насаждений в Новосибирке: « К цифре 12 тыс. га, приписали «0» и стало по 74 кв.м. на каждого жителя». Генеральный план, несомненно, нужен городу, но в таком виде его принимать нельзя. Необходимо его доработать и после этого вынести на повторные публичные слушания».

Руководитель инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» Татьяна Кунина попыталась объяснить руководителям города истоки эскалации противостояния общественности и власть имущих. «Довели! Решениями городского совета в феврале 9 зеленых зон перевели в многофункциональные деловые зоны, а в июле это сделали еще с 33 участками. Позднее мэр признал схему зонирования незаконной и отменил. И вот, все эти участки включены в генеральный план». На карте города (приложение 4) участок на пр. Коптюга отмечен как участок леса, но на нем уже ведется строительство, что противоречит закону. К 2030 г. там запланированы жилые дома и на всех других лесных участках в Академгородке планируется строительство и не на 125 га, а на 145. Если бы наш генеральный план обсуждался как в Берлине, принимался бы с учетом всех интересов и законных прав, такого бы скандала, как мы сегодня наблюдаем, в этом зале не было бы. А то, что людей довели до такого скандала, виновата бездарность руководителей города.

Декларированные цели и задачи генплана прекрасны, но реальные намерения, как видно из схем. противоречат этим целям и задачам. Предполагается прирезать к Советскому району 72 га территории Сибирского центрального ботанического сада и на них построить жилье. Татьяна Кунина назвала эти планы «кощунством и варварством, или даже вандализмом». Судя по схемам все зеленые участки в Академгородке, в том числе и защищающие жилые дома от влияния институтов и складов, предполагается отдать под застройку. Это противоречит задаче и цели генплана - создание безопасной и благоприятной окружающей среды проживания человека. Татьяна Кунина предложила не разрушать в генеральном плане систему функционального зонирования Академгородка, сохранив санитарно-защитные зоны, закрепить реально сложившиеся границы Ботанического сада, отменить все решения горсовета о перезонировании в Академгородке, признанные мэром утратившими силу, и сохранить все участки городского леса в Академгородке, как это предусмотрено законом.

Галина Порядина - бывший работник группы отдела генплана по экологии обратила внимание на существование экологической карты города, разработанной НИГАИКом, которая позволяет просчитать разные варианты экологической нагрузки на территории. В городе существуют участки очень неблагополучные по загрязнениям, даже по почве. Поэтому следует планы рекультивации проработать более детально в специальном разделе генплана. Особо надо обратить внимание на отводку поверхностного стока вод и очистные сооружения для них. Никогда не освещаются проблемы ветеринарной безопасности, а про них забывать нельзя.

Но эти эгоисты не были услышаны. Альтруисты понимают, что победу им может гарантировать только ложь. Не возражая по существу, оппоненты переходят на личности. Они клеймят зеленых как врагов генерального плана, мешающих развитию города, хотя все выступающие подчеркивали громадную важность генерального плана для города. Архитекторов обвинили в зависти к кол-легам, победившим их в честном конкурсе. А бывший ректор Сибстрина проф. Аркадий Яненко главную причину критики проекта видит в ревности, свойственной всем людям творческих профессий. Владимир Шумилов выступление Марины Колпаковой аттестовал как бессодержательное, Людмилу Лазареву назвал артисткой, которую генплан не интересует, для которой главное покрасоваться на трибуне. Таким образом, обсуждение проблемы подменяется сомнительным психоанализом. Это лучше всего доказывает, что ответить на критику нечего. Инесса Рябинина обвинила зеленых в том, что их право говорить от имени горожан не закреплено нотариальными доверенностями. По-видимому, каждый из десяти тысяч горожан, подписавших обращение к мэрии о переносе слушаний, должен был заготовить нотариальную доверенность на право поставить свою подпись. Людмила Лазарева говорила о нарушении прав 300 тысяч горожан, а не от их имени. Эту принципиальную разницу юристам следовало бы понимать.

Зам. руководителя новосибирского управления Росприродназор Виктор Воропаев отметил, что, хотя в Генеральном плане в разных разделах встречаются упоминания об экологических проблемах, необходимо включить в генплан анализ экологической ситуации и в систематизированном виде изложить планы развития экологической инфраструктуры города в специальном разделе. Необходимо также обратить особое внимание на состояние малых рек, положение которых кри-тическое, и на многочисленные свалки.

Сергей Кузнецов от имени четырех расположенных рядом ТОСов протестовал против застройки «Березовой рощи» и предложил внести в генплан отдельный раздел по развитию физической культуры.

Но поскольку ниша содержательных и компетентных выступлений в значительной степени была узурпирована женщинами, мужчинам пришлось сместиться в эмоциональную сферу. Особенно скандальным по форме и по содержанию было выступление «от народа» депутата горсовета Вячеслава Илюхина. Владимир Шумилов отметил меру его темперамента. «От имени народа» он начал клеймить выдуманных им самим врагов: «А тот, кто выступает против принятия генерального плана города, он против того, чтобы в городе навели порядок, он просто пропагандирует бардак». Не удержавшись от саморекламы, он спросил присутствующих: «Что вы-то открыли, какие парки?» «Те люди, кто выступает против генерального…, небольшая их часть верит в свою правоту, и они достойны уважения, но большая часть – кому-то не дали поучаствовать в его разработке и денег не заплатили, кому не дали построить МЖК, а еще какая-то часть – их просто купили, чтобы они участвовали в этих пикетах». Вступив в полемику с одним из участников слушаний, он даже предложил выйти, чтобы «поговорить как мужчина с мужчиной» и насмешил аудиторию заявлением, что садоводы не понимают своего счастья – по новому генплану все старики и старушки смогут построить коттеджи свои детям и внукам. Самое отвратительное, что так беспардонно ведет себя народный избранник.

«Генплан, действительно, носит социальный характер»- согласился Александр Рудницкий. Этот характер лучше всего проявился в планах экспроприации садовых участков. Права новосибирцев в генплане приносятся в жертву интересам строителей, бизнеса и чиновничества. Если бы генплан обладал достоинствами, о которых говорят его защитники, не было бы необходимости в столь скоропалительном его обсуждении общественностью и утверждении в горсовете.

Власти совершают ряд ошибок. Самая крупная экономическая ошибка – разрушение Академгородка. В Новосибирской области нет природных ресурсов, люди – единственное ее богатство. Потеряв Академгородок, мы потеряем самую яркую и экономически перспективную часть общества.

Самая аморальная ошибка – планы разрушения садов. Людям выделялись неудоби и болота, они завозили землю и навоз, приподымая уровень почвы, десятки лет работали, не разогнув спины, а теперь решено их участки отдать более состоятельным гражданам. И, наконец, самая кощунственная – застройка сквера Сибиряков Гвардейцев. Мы возмущаемся переносом памятников войны на кладбище в Таллине, а память о наших земляках, грудью закрывших Москву, в угоду коммерции грубо попирается на их Родине.

Интересно, что эксперты, оказавшиеся неспособными сформулировать ни одного замечания по генплану, после откровенных инсинуаций признали правоту его критиков. В частности, в решении публичных слушаний, за которое они проголосовали единогласно, предложено включить в Генеральный план г. Новосибирска до 2030 г. правовой и экологический разделы.

Организация публичных слушаний и характер дискуссии на них еще раз доказали, что власть имущие и горожане, эгоисты и альтруисты в Новосибирске живут в параллельных мирах, которые, как известно, нигде не пересекаются.

От Regrus.info: В Новосибирске идет сбор подписей граждан, требующих обсудить проект Генерального плана г. Новосибирска как это предусмотрено законом и протестующих против массовой вырубки городских лесов и насаждений. Пикет находится на площади Ленина.

Добавить комментарий