Держи вора!

Руководство СО РАН долгое время игнорировало протесты общественности против безответственной застройки Академгородка и связанных с ней многочисленных нарушений законодательства. Оно даже сделало ряд уступок общественному мнению, внеся некоторые изменения в проект технопарка.

Но когда уступки и инсинуации известных ученых в адрес протестующих общественников не помогли, было организовано планомерное преследование через правоохранительные органы и суды наиболее активных членов Инициативной группы «Защитим город-лес Академгородок» (далее «ИГ»), «злоупотребляющих», по мнению ученых-строителей своим конституционным правом обращаться в органы власти и в суд. Бюро Президиума СО РАН Постановление №327-БН от 20.09.07 («Наука в Сибири»,18.10.07) поручило «руководству СО РАН (акад. Г.Н. Кулипанову и Д.В. Верховоду) принять необходимые меры для успешного и стабильного строительства жилья на пр. Коптюга».

Некоммерческое партнерство «Академжилстрой-1», следуя указаниям учредителей, воз-будило два абсурдных гражданских иска против Татьяны Куниной и Екатерины Зюбиной по защите своей деловой репутации и возмещении морального ущерба в сумме 2 млн. рублей. О неприглядных подробностях обоих процессов, проигранных АЖС-1 20.12.07 и 24.04.08, мы уже сообщали. В этой статье обсуждаются попытки уголовного преследования активистов ИГ.

Публицистика, как и в проигранных гражданских исках по защите деловой репутации АЖС-1, послужила поводом для обвинений в оскорблении, а затем в клевете Владимира Зюбина. Он, якобы, назвал в своих комментариях в Интернете директора АЖС-1 Николая Завадского уголовником-рецидивистом, а управляющего делами СО РАН Дмитрия Верховода и главного инженера АЖС-1 Николая Никулина его пособниками. Не известно, насколько точно Зюбин передал мнение прокурора Советского района г. Новосибирска Александра Власова, заявившего в присутствии Зюбина и других членов ИГ 15 июня 2007 г., что продолжение строительства по пр. Коптюга в нарушение имеющегося определения суда позволяет ставить вопрос об уголовном преследовании руководителей АЖС-1. Во всяком случае, дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Интересы потерпевших руководителей СО РАН в этом деле защищали Константин Зиновьев и Алексей Крестьянов – скандально известные правозащитники из НОО «Сибирский сутяга» и АНО «Сибирский медиацентр», профессионально обеспечивающие юридическое сопровождение благородной борьбы руководства СО РАН с общественностью.

Другое уголовное дело было возбуждено против Михаила Позднякова и Алены Багрицкой. Поздняков через четыре дня после упоминавшейся выше встречи членов ИГ с прокурором Власовым 15.06.07, нескольких жалоб в милицию и прокуратуру лично пресек преступление – незаконную вырубку леса по пр. Коптюга. Он газовым баллончиком прекратил возникший конфликт между рабочим и защитницей леса, а затем унес пилу как орудие преступления и несколько позже сдал ее милиции. Багрицкая, по версии следствия, «отвлекала» пострадавшего. Им предъявлено обвинение в самоуправстве - противозаконных действиях, правомерность которых оспаривается пострадавшими, и причинивших существенный вред.

В деле два потерпевших - Лесозащитная опытная станция и рабочий Александр Степанов. Директор ЛОС Валерий Скуднев, «поскольку пила возвращена», отказался писать исковое заявление. Степанов «протер глаза», взял запасную пилу и продолжил работу. Жалобы он не подавал и попросил суд закрыть дело «в связи с отсутствием ущерба» и претензий с его стороны.

Законодательство России не только разрешает любому гражданин пресечь преступные действия, но и допускает причинение вреда при защите охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства (см. ст.14 ГК РФ, пп.1,3 ст.37 УК РФ и ст.2.7 КоАП РФ).

Таким образом, в поступке Позднякова отсутствуют все признаки самоуправства: он действовал на законных основаниях, правомерность его действий не оспаривается пострадавшими, и его действия не принесли им существенного вреда.

Но следствие творчески справилось с этими проблемами. Отрицая противозаконность вырубки леса, следствие ссылается на лесорубочный билет, выдача которого признана прокуратурой Новосибирской области незаконной еще 13.11.06. Следствие опирается на не вступившее в юридическую силу определение суда от 10.05.07 об отмене обеспечительных мер, запрещающих строительные работы по пр. Коптюга (интересно, содержит ли это деяние признаки фальсификации доказательств?), но игнорировало представленное обвиняемыми действующее определения суда от 16.05.07, запрещающее до решения суда вырубку деревьев. Это определение было хорошо известное с 15.06.07 и прокуратуре, и АЖС-1.

Проигнорировав отсутствие заявлений от «пострадавших», существенный вред следствие обнаружило в «неопасном для жизни и здоровья пострадавшего» применении газового баллончика и в том, что за время отсутствия пилы (7 дней, из них 4 в милиции) ЛОС могла бы с ее помощью напилить дров на 7335 руб. Здесь явная недоработка следствия! Если бы пилу продержать еще недели три, ущерб от самоуправства мог бы раза в два превысить ее розничную цену.

Состава преступления «отвлекала потерпевшего» УК РФ не предусмотрен, но без Багрицкой в деле исчезает отягчающее обстоятельство – преступная группа, да и значимость дела существенно падает, поэтому чисто интуитивно следователь Олеся Кукиль обнаружила «преступный сговор». Здесь еще раз уместно говорить о недоработке следствия. Если быть последовательным, надо было ставить вопрос о бандитизме. Тем более, нет никаких оснований предполагать, что у прокурора Власова, утвердившего обвинительное заключение с такими прорехами, в этом случае дрогнула бы рука.

Неудивительно, что уже дважды дело возвращалось судом на доследование. Учитывая негативную роль защиты, следствие запретило защитнику Татьяне Якуниной принимать участие в следственных действиях. Поздняков отказался комментировать ход следствия, так как у него взяли подписку о неразглашении тайны следствия. Так что со всеми этими тайнами теперь можно будет ознакомиться только в суде.

Если суд не окажется настолько же предвзятым, как и следствие, эти дело развалится при первом же обсуждении. Но его организаторы не проиграют в любом случае – уже скоро год, как Позднякова и Багрицкую терроризируют вздорными обвинениями. А что касается пропаганды, то при таком административном ресурсе почему бы не возбудить еще пару таких же уголовных дел. Можно будет еще год шельмовать оппонентов, как это принято в большой науке, и ученые с мировым именем будут продолжать обвинять активистов ИГ, что «они подталкивают своих неуравновешенных сторонников на неадекватные действия» («Наука в Сибири»,18.10.07). Вам не стыдно Александр Николаевич?

Но в следующем эпизоде говорить о стыде неуместно. От имени членов профсоюза 14 председателей первичных организаций вместе с председателем ОКП СО РАН Анатолием Попковым подписали безграмотный, лживый и подлый донос: «…деятельность этого общественного объединения является экстремистской, направленной на дестабилизацию общественной обстановки в Академгородке, не имеющей ничего общего с выражением общественного мнения граждан, проживающих в нем». Казуистику и передергивание юридических норм в этом документе невозможно отличить от стиля исковых заявлений по защите деловой репутации АЖС-1. Этот донос президент СО РАН академик Н.В. Добрецов направил в областную прокуратуру. Она не обнаружила в общественной активности участников ИГ признаков экстремистской деятельности, ни нескольких других нарушений закона, включенных в текст доноса, скорее всего, для маскировки, Прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело об экстремизме, но рекомендовала Владимиру Зюбину не нарушать закона об общественных организациях, если участники ИГ решатся ее учредить.

Напрашивается радостный вывод: все криминальные проблемы в Советском районе г. Новосибирска успешно разрешены, а правоохранительные органы вынуждены оттачивать свое мастерство на «бандитах» типа Михаила Позднякова и Алены Багрицкой.

Примечание автора: некоторые фамилии фигурантов дела изменены

Добавить комментарий