В решении хозяйственных споров есть только один арбитр – правосудие

От Regrus.info: конфликт вокруг саратовского предприятия ОАО "Рефлектор" (бывший завод № 338 ПУЛ - приемно-усилительных ламп; в состав компании входит предприятие «Рефоптоэлектроника», выпускающее компоненты для ПЗРК «Игла»), достиг большого накала.

В споре между дочерней компанией группы "Самарский Деловой Мир" - ЗАО "Рефэнерго" и ЗАО "ЭкспоПУЛ", использующей часть территории завода для производства на экспорт ламп для Hi-End музыкальных усилителей, дело дошло до Арбитражного суда Саратовской области. Несмотря на решение суда в пользу ЗАО "Рефэнерго", конфликт продолжается.

Редакция публикует обращение Группы СДМ и подготовит публикацию с анализом ситуации и положения завода, производящего уникальную продукцию, в том числе оборонного значения.

Заявление Группы СДМ

Группа СДМ, приобретая площади бывшего завода «Рефлектор», рассчитывала на взаимопонимание и конструктивное сотрудничество с другими собственниками – соседями по территории. И наши первые шаги на этом объекте служили тому подтверждением: с ЗАО «ЭкспоПУЛ» мы договорились об обмене некоторыми участками, что способствовало рациональному использованию площадей. Отношения с этой и другими организациями строились на основании договоров и действующего законодательства. СДМ не предполагала, что могут возникнуть «непреодолимые противоречия», как это случилось в отношениях ее предшественника - группой компаний «RBE» - с ЗАО «ЭкспоПУЛ». На наш взгляд, оснований для конфликта не было.

Тем не менее, хозяйственные споры между ЗАО «ЭкспоПУЛ» и энергоснабжающей организацией ЗАО «Рефэнерго» (один из объектов СДМ), имевшие место в прошлом, продолжаются и по сей день. И всякий раз ЗАО «ЭкспоПУЛ» апеллирует не к договорным обязательствам, не к Закону, а к общественному мнению, привлекая в качестве арбитра государственные ведомства и прессу. При этом безосновательно обвиняет СДМ в попытках рейдерства. Публикации на эту тему всегда отражают только позицию собственника «ЭкспоПУЛа» - американца Майка Метьюса. Материалы носят тенденциозный характер, авторы не скупятся на уничижающие эпитеты, голословные обвинения и оскорбления.

Последняя серия публикаций касалась конфликта, возникшего, когда ЗАО «Рефэнерго», являясь поставщиком энергоресурсов ЗАО «ЭкспоПУЛ», при очередной проверке приборов учета отпускаемого водорода, обнаружило, что пломбы на приборах либо отсутствовали, либо не соответствовали по маркировке тем, что должны были стоять. По условиям договора, ответственность за сохранность пломб несет потребитель ресурсов, а в случае их нарушения поставщик вправе произвести расчет стоимости водорода «по действующему тарифу с коэффициентом 1,5 по сечению соответствующих трубопроводов». Что и было сделано. Согласно произведенному перерасчету, сумма к возмещению составила 114749454 рубля 27 коп. За минусом оплаченного потребления, сумма к возмещению составила более 110 млн. рублей.

Еще в феврале «Рефэнерго» направил претензию «ЭкспоПУЛу», но последний платить отказался, называя выставленный счет завышенным и не обоснованным. «Рефэнерго» обратилось в Арбитражный суд. И сразу ряд СМИ обрушился на СДМ, в очередной раз обвиняя группу компаний в рейдерстве, стремясь сформировать в обществе негативный образ, и тем самым оказать давление на суд. В некоторых публикациях уже сам факт обращения «Рефэнерго» в Арбитражный суд рассматривался как рейдерская атака!

Следует заметить, что истец – ЗАО «Рефэнерго» - не стало реагировать на все выпады своего оппонента, руководствовалось только положениями Закона и рассчитывало только на объективность Арбитражного суда.

4 июня 2008 года Арбитражный суд Саратовской области вынес резолютивную часть решения, а 10 июня полный его текст по иску ЗАО «Рефэнерго» к ЗАО «ЭкспоПУЛ», удовлетворив требования истца.

Как и следовало ожидать, после вынесения судом своего решения, информационная атака на СДМ усилилась. Теперь уже задета честь и Арбитражного суда. В своем интервью заместитель директора «ЭкспоПУЛа» Сергей Никитин говорит: «Конфликт перешел в сферу, недоступную для общественно-политического воздействия. Происходящее можно назвать рейдерским захватом с использованием коррупционных механизмов арбитражного судопроизводства».

Группа компаний СДМ не может не реагировать на подобные оскорбления и ложь. Мы считаем недопустимым со стороны средств массовой информации подобное одностороннее и тенденциозное освещение хозяйственных конфликтов, формирование в обществе негативного отношения к компании, дискредитации ее деятельности, попытки решения проблем взаимоотношений между хозяйствующими субъектами политическими методами, с использованием административного ресурса.

Еще раз подчеркиваем, что все спорные вопросы мы стремимся решать в правовом русле, и призываем к этому всех наших партнеров и оппонентов. Доводим до сведения, что компания готовит иски в судебные инстанции о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Добавить комментарий